רכיבת סוסים, הפכה בשנים האחרונות לפעילות מוכרת ואהובה מאד בקרב כל שכבות האוכלוסייה. הדבר נעשה לצורכי פנאי, לצרכים מקצועיים ואפילו מוענק כטיפול רגשי ונפשי. במילים אחרות, ישנה עלייה ברכיבה על סוסים בישראל וככל שמתקיימות יותר פעילויות רכיבה, על כל סוגיה, למרבה הצער יש גם יותר תאונות.
בפסיקה הישראלית השתרשה הנחה, כי כל אדם בר דעת העולה על סוס, מודע לסיכון שהוא עלול ליפול ממנו. שהרי ברור, שסוס, על אף שיכול להיות מאולף וממושמע, הינו חיית פרא בעלת אינסטינקטים חייתיים וכוח רב. מכאן, כי מרבית התביעות המוגשות בגין נזקי גוף כתוצאה מתאונת רכיבה – נדחות! אבל כידוע ללקוחותינו, אנו מאמינים שאדם שנפגע בגופו ראוי לפיצוי עבור נזקיו ואנו נעשה הכל על מנת להוכיח זאת.
המקרה שלפנינו, היה בין המקרים הכי מורכבים להוכחת האחריות של הנתבעת מכיוון שהתאונה שארעה ללקוח שלנו, ארעה בנסיבות מיוחדות, בלשון המעטה. התאונה התרחשה בזמן שהלקוח היה בטיול רכיבת סוסים במסגרת פרטית בחווה הצפון הארץ ולפתע, הגיח אוח (עוף דורס) הבהיל את הסוס, זה החל להתפרע והפיל מעליו את הלקוח שנפגע קשות בברכו.
למעשה, החווה שארגנה את הרכיבה ואותה תבענו, טענה בבית משפט, כי אין לה יכול לצפות את הופעתו של האוח ואין לה שום דרך להימנע מראש מסכנה מהסוג שארעה.
באחד הדיונים המוקדמים שהתקיימו בתיק, השופטת שטיפלה בתיק פנתה לאחת מעורכות הדין במשרדנו שהופיעה בדיון והבהירה לה – כי אינה רואה שום אחריות לחווה בגין האירוע ושעליה להבין, שהתביעה הולכת להידחות, כמעט בוודאות.
חרף הדברים ועם כל הכבוד לבית המשפט הנכבד, היה לנו ברור, שאנחנו הולכים עם התיק הזה עד הסוף, הגשנו ראיות ובשבוע שעבר התייצבנו לדיון הוכחות. שם טענו בפני ביהמ"ש, שאין שום סיכוי שאירוע הופעת האוח במסלול הרכיבה (אותו מסלול שהחווה מקיימת כבר כמה עשורים) היה מפתיע והם ידעו שהסיכון הזה קיים ושהמסלול, לפחות בזמני הנדידה של האוחים – אינו מתאים לרוכבים בלתי מנוסים. כלומר נכון, כי כמו שנקבע בפסיקה, סוס היא חיית פרא שעלולה להגיב בפתאומיות באופן שיפגע במי שבסביבתה אבל התפקיד של החוות ומארגני רכיבות למיניהן היא לדאוג שתנאי השטח יהיו נוחים ורגועים עבור הסוס ויאפשרו ביטחון מלא לרוכבים עליהם.
למשמע דברים אלו, בית המשפט השתכנע והציע סכום של 40,000 ₪ בגין נפילה מסוס וללא פגיעה משמעותית! אכן לבסוף, החווה שילמה לתובע את סך הפיצוי המוצע על ידי בית משפט והתיק נסתיים לו בפשרה ולא בדחייה, כמרבית התיקים מהסוג!
ראו: ת.א. 27478-05-17 בביהמ"ש השלום בהרצליה, בפני כב' השופט יוסי ברכיה.
